您现在的位置:手机查看香港开奖直播结果 > 学校概况 > 特色教育 > 正文内容

以案说法“一得阁”被冒用索赔五万获五千保护老字号需积极举证

作者:admin 来源:未知 更新日期:2020-06-23 浏览次数:

   “老字号发展,商标先行。

   ”北京西城法院副院长王元田表示,为助力老字号商标权保护,北京西城法院对老字号商标权案件进行了类型化研究,发现目前存在以下难点与盲点:第一,老字号权利主体不清晰;第二,权利边界掌握不准确,在经营过程中超越核准范围使用老字号,不规范使用老字号;第三,老字号历史传承存证不完善,发展传承和知名度不能被认定为法律事实;第四,侵权赔偿举证不充分,导致侵权诉讼赔偿数额不够理想。

   相似商标使用需规范,“缩写”“简称”会侵权王元田表示,商标保护的内涵不仅包括保护自己的商标权,防止他人踏入自己的“领地”,还要避免自己越界,踏入他人的商标权“领地”,而招致侵权诉讼。

   “合义斋”案中,原告张某拥有“合义斋”的注册商标专用权。

   被告某酒家经营一家名为“华天合义斋”的饭店,并在招牌、菜单、餐具、店堂告示中突出使用“合义斋”三个字。

   “华天合义斋”是案外人某公司的注册商标。 原告以被告侵犯自己的注册商标专用权为由,将其诉至法院。 法院审理认为,“合义斋”和“华天合义斋”两枚商标分属不同权利人,“华天合义斋”不能简称为“合义斋”,否则将进入他人商标权“领地”。

   法院认定被告在其牌匾上使用“华天合义斋”,属于对其商标权的行使,未侵权;而其在菜单、餐具、店堂告示中使用“合义斋”,进入了原告的“合义斋”商标权范围,侵害了原告的商标专用权,故判决被告赔偿原告8万元。 老字号即使“知名”,也需举证王元田表示,历史传承存证不完善是老字号商标权保护的难点之一,在相关诉讼中,往往会因留存证据数量和时空跨度不足,老字号的发展传承和知名度不能被认定为法律事实。 此外,王元田表示,侵权赔偿举证不充分也是难点。

   “老字号企业举证的积极性不够高,在赔偿数额的证明方面,多依赖于法官进行法定赔偿判定,而在法定赔偿的参考因素上也不能充分举证证明,导致侵权诉讼赔偿数额不够理想,难以从根本上起到震慑作用。

   ”北京西城法院法官黄秋平建议,除了及时进行商标注册、规范使用商标以外,老字号企业还应提高举证意识,加强举证能力。 她表示,销售数量、销售利润、销售范围、经营场所分布、商标许可费用、商标获奖记录、驰名商标保护记录、侵权方的主观意图等因素是法院确定赔偿数额的重要依据。

   “老字号企业应注意保留历史发展、后期宣传、营业数额等相关证据,以确保获得有威慑力的赔偿额,从根本上获得完整保护。 ”黄秋平强调。 “一得阁”案中,原告某墨业公司称其是百年知名品牌“一得阁”的商标注册人,其在被告林某的经营场所通过公证方式购买了5件墨汁,外包装上标有“一得阁墨汁”等字样。 原告以被告擅自使用“一得阁”商标,侵犯了自己的注册商标专用权为由提起诉讼,请求法院判令被告停止侵权,并赔偿原告经济损失5万元。 法院审理认为,原告在起诉时称“一得阁”是“百年品牌”“知名品牌”,但未提交证据证明其品牌知名度,在庭审质证过程中经法院询问,仍未提交相关证据。

   法院认定,被告的行为构成侵害商标权,但原告的知名度举证仍有加强的空间,故法院综合考虑被告的侵权情节等因素,判决被告赔偿原告5000元。 鼓励“共存老字号”不断创新,以期持续发展黄秋平表示,审理涉老字号商标侵权案件时,强调在查清真实历史渊源的基础之上,兼顾后期贡献情况,实现利益平衡。

   在老字号存在多个权利人的情况下,未违背诚实信用原则的老字号商标使用是合法的。

   “老字号特别是‘共存老字号’在诚信经营并已形成各自稳定市场格局的情况下,不应当执着于诉讼。 ”黄秋平强调,老字号企业应充分运用互联网经济和大数据资源,在合理维权的基础上开拓创新,提前开展合理的商标布局,同时加大使用与善意共存企业的区别性标识,让老字号企业经久不衰。 “恩元居”案中,原告马先生称其是中华老字号小吃品牌“恩元居”第三代传人,2009年提交“恩元居”商标申请并获得专用权。 1956年马先生家人经营的“恩元居”饭庄经公私合营,改造为“北京市恩元居餐厅”,即被告餐厅前身,但并未保持长期、稳定的经营。 2013年被告餐厅重新开张,以“中华老字号恩元居”开始对外宣传。 马先生认为被告餐厅侵犯了其对上述商标享有的专用权。

   法院审理认为,“恩元居”商标的影响力来源于包括马先生、被告餐厅在内的“恩元居”历代经营主体对“恩元居”商标的持续使用。

   被告餐厅使用标识的时间早于马先生取得商标注册的时间。

   被告餐厅虽然由于经营场所被拆迁导致经营处于不稳定状态,但营业执照未被吊销,且餐厅于2013年在新址继续开展经营。

   被告餐厅的上述行为并不构成使用“恩元居”标识的中断。

   马先生无权禁止被告餐厅在原范围内继续使用“恩元居”标识。 (孟植良薛婷婷)(责编:岳弘彬)。

(责任编辑:admin)
【字体: